如何认定不具备投保人，被保险人或者受益人身份而骗取保险金的行为？

【广州刑事律师】

如何认定不具备投保人，被保险人或者受益人身份而骗取保险金的行为？

基本案情：

被告人叶某从事保险理赔工作多年，2010年，叶某获知广州市某处有一辆被火整车烧毁的越野车（粤A·**x），便纠集被告人杨某一起去查验上述越野车，后叶某欲行诈骗。

同年12月，叶某从别处购得一辆同型号的越野车(粤B·**X)，并登记在其父亲叶某甲名下，其后叶某向广州某保险公司投保车辆自燃险，被保险人为叶某甲。

随后，叶某至广州市购得粤A·**x越野车，并让朋友梁某将该车拖至汽修厂。

叶某与杨某经预谋骗保，后将火烧残车粤A·**x的车架号、牌号改换成投保的越野车(粤B·**X)的车架号、牌号。

2011年1月，叶某将已改换的火烧残车拖至广州市荔湾区以一废弃场路边，用汽油点燃，接着，叶某指使杨某到事故现场冒充驾驶者，后杨某冒充是越野车（粤B·**X）的驾驶者报案，并谎称车辆自燃烧毁。

后在叶某甲不知情的情况下，叶某等人提交理赔所需文件等向广州某保险公司要求理赔，保险公司向叶某实际使用的银行账户（账户名叶某甲）汇入理赔款计人民币52万余元。

2013年7月，被告人杨某到广州市公安局某分局投案。

在审理过程中，被告人杨某退出赃款计人民币25万元。

上述事实，有被害单位代表的陈述、证人张某、陈某甲、陶某、梁某等人证言、辨认笔录、车辆买卖合同、抵押合同、保险合同、理赔资料、银行交易明细单、现场勘验、检查笔录及照片、司法鉴定意见书、电子数据光盘等证据证实，被告人叶某、杨某亦供认在案，予以认定。

法院审判：

被告人叶某、杨某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，计人民币52万余元，属数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。

公诉机关指控被告人叶某、杨某保险诈骗罪的罪名不当，予以纠正。

被告人叶某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。

被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，已退出部分赃款，予以减轻处罚。且犯罪情节相对较轻，具有较好的认罪、悔罪表现，在审理过程中其主动退出赃款25万元，减少了被害单位的损失，再次犯罪的可能性较小，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人杨某予以适用缓刑。

          依照《中华人民共和国刑法》和相关法律的规定，判决如下:

一、被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元；

二、被告人杨某犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；

三、已退出的赃款计人民币二十五万元予以追缴，未退出的赃款继续向被告人叶某、杨某追缴，均返还被害单位。

律师观点：

本案涉及到非投保人，被保险人或者受益人骗取保险金的行为定性问题。根据我国刑法第198条的规定，投保人、被保险人或者受益人骗取保险金的，成立保险诈骗罪，其他人骗取保险金的，只能成立普通诈骗罪。

保险诈骗罪与诈骗罪是特别关系，刑法第198条是特别法条，第266条是普通法条。如果刑法分则不特别设立保险诈骗罪，对保险诈骗行为完全可以而且应当依照刑法第266条论处。保险诈骗罪的主体必须具备投保人，被保险人或者受益人的身份，而根据现有证据，本案被告人叶某、杨某与广州某保险公司之间不存在保险合同关系，不具备上述任一身份。二者是在被保险人叶某甲不知情的情况下实施的骗赔行为，不符合保险诈骗罪的主体要求，但符合诈骗罪的构成要件，应按诈骗罪定罪处罚。